„ Власть исходит от народа,
Но куда она приходит и до чего она доходит…“
Владимир Высоцкий.

Переживаемый нашей страной политический кризис воспринимается многими, как
кризис общества. Это верно, но только отчасти, поскольку и в других странах мы
наблюдаем так называемый „кризис общества“, причем в отличие от нашей страны он
имеет зачастую кровавый оттенок.


Мне представляется все это больше кризисом парламентской демократии, не
способной или не достаточно способной преодолевать общественный кризис.
Современная система парламентской демократии это выстраданная форма правления.
почти двухсотлетней истории борьбы за гражданские права человека.
При этом идея парламентской демократии настолько укоренилась в нашем сознании,
что самые откровенные тоталитарные режимы считают достойным украшать
деспотизм демократической вывеской.
Разумеется „ Демократия“ имеет свои слабые стороны.
Еще Черчиль с присущим ему цинизмом сформулировал это так:
„ Демократия- наихудшая форма правления, если не считать всех остальных“.
Постараемся определить основные слабые стороны современной демократии.
Прежде всего, и это видимо основа всех бед: Всеобщее Равное Избирательное Право.
Дело в том, что голос, скажем ,одного профессора равен голосу, скажем ,одного
пьяницы.
То есть количество набранных во время выборов голосов в конечном счете определяет
вопрос,гениально сформулированный еще Александом Сергеевичем Пушкиным : „ О
Боже мой, кто будет нами править?!“.
Поскольку количество голосов малообразованных и лишенных критического
мышления людей значительно превышает количество людей образованных, во время
парламентских выборов идет охота на примитива.
Здесь подключается профессиональная машина оболванивания мозгов
(имеджмейкеров). Удовольствие очень дорогое и не у каждой партии есть на это
деньги.
И тогда наступает звездный час спонсоров, которые как „на бегах“, ставят на того, или
иного претендента на власть и в случае победы,естественно, хотят компенсации
потраченных средств в виде, скажем ,государственных подрядов и т.п.
То есть открывается дорога коррупции.
На бытовом уровне избиратель остается чаще всего обмынутым неисполнимыми
обешаниями, что вызывает в свою очередь недоверие к власти и низкой процент
голосования. ( За исключением тоталитарных режимов, где процент избирателей
приближается к 100%).
В коалиционных правительствах , партии часто парализуют реальную власть, угрожая
выходом из коалиции и провоцируя этим падение кабинета.( Пример-Израиль)

После чего следуют новые выборы и „ у попа была собака…“
Что еще хуже, это руководство министерствами партийцами, то есть абсолютно не
профессиональными людьми, которые в своей практической деятельности полностью
зависят от своих референтов.
Что же делать? Критиковать ,или даже просто анализировать причины явлений, всегда
легче, чем предлагать что либо новое.
Однако я возьму на себя смелось ПРЕДЛОЖИТЬ . прекрасно сознавая ограниченность и
спорность моего подхода.
Хочу начать со „священной коровы“: Всеобщего и Равного Избирательного права.
Мне представляется, что правом голоса должен обладать гражданин, обладающий
достаточным образованием для независимого критического мышления..
В начале моих раздумий мне представлялось достаточным, чтобы избиратель обладал
по крайней мере аттестатом зрелости. Однако, как мы все знаем, и эти люди отнють не
вседа обладают независимым критическим мышлением и что еще хуже внушаемы.
Поэтому мне представляется, что для соискания права избирать и быть избранным
кандитат должен пройти определенный тест выработанный совместно политологами и
психологами. ( Как, например, проходят тест на получение американского
гражданства). Необходимо при этом также определить возрастные границы и
исключить криминальные элементы ( осужденные за серьезные преступления) и
психически больных людей. Разумеется на основании общественного концензуса и
юридического права.
Одно это уже затруднит манипулирование общественнам мнением.
Политические партии ,как система обьединяющая группу лиц по признаку схожей
идеологии , также начинают исторически устаревать, хотя об этом вроде бы пока никто
не говорит.
Причина, на мой взгяд ,невыполнимость многих предвыборных обещаний и отрыв от
электората, о котором вспоминают лишь за несколько месяцев до выборов.
На первый взгляд остается удивлятся верности электората, обманувшим ее ожидания
партиям.
Здесь на мой взгяд решающим является не верность партии, а верность ее
харизматичному лидеру., то есть верность авторитету вождя.
Когда партия лишается такого лидера, она постепенно умирает. То есть стадо идет за
своим вожаком.
Отсюда вывод: обществу нужны вожди, которым народ доверяет. При этом, поскольку
природа человека несовершенна, необходимо разработать такие механизмы, чтобы
власть харизматичного лидера не превратилась в диктатуру.
Подобных примеров в истории более, чем достаточно.
Что же я предлагаю?. Не всегда нужно изобретать велосипед. Говорят, что все новое
это хорошо забытое старое. Не всегда, но часто верно.
На заре нашей (еврейской) истории у нас не было царя, не было парламента, но были
СУДЬИ

( Откройте Библию „Книга Судей“- святая книга и для иудеев и для христиан), так
сказать Совет Старейшин и не оставила нам народная память и традиция негативного
воспоминания о той эпохе, в отличие от многих царей.
Предлагаю отказатся от системы партий и перейти на выборы Старейшин,
зарекомендоваших себя в народе, как мудрые и неподкупные. При полном запрете
каких либо предвыборных агиток.(!)
По моим представлениям выборы Старейшин должны быть сначала на низовом
муниципальном уровне, где избиратель лично знает избираемого.
При этом количество избранных Старейшин должно бать нечетным и не превышть 5
или 7 человек, для возможности оперативного принятия решений
Старейшины „ низового уровня“ выбирают ( но не из своей среды !) Старешин более
высокого уровня и так до самого верxнего ареопага ( правителствo).
Время правления старейшин от низового до самого высокого уровня не должно
превышать 4-5 лет, без права переизбрания.
Все министерства переходят под контроль Совета Старейшин и управляются
исключительно профессионалами с правом совещательного голоса на Совете
Старейшин.,
Судебная система: сохраняет поностью свою независимость, включая Высший Суд
Справедливисти „БАГАЦ“.
В исключительных спорных случаях, последнее слово остается за Советом Старейшин.
Судьба политических партий: На мой взгляд партии должны сохранится включая
образование новых, выборов в парламент и т.п.
Однако их функция, включая парламентские прения и голосования ,имеют
исключительно совещателный характер.
Реальная власть сосредоточена у СУДЕЙ ( СОВЕТА СТАРЕЙШИН).
Понимаю, что все сказанное неоднозначно и дискутабельно.
Я хотел бы открыть этой статьей общественную дискуссию.
Поэтому с глубоким интересом выслушаю мнение оппонентов
Может быть нам всем вместе с Божьей помощью удастся улучшить наше общество.
Др. Зеэв Ицхар
Шалва 24
Савьен
Израиль

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить